六安市行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
误区一：只要发票流对不上，就构成虚开增值税专用发票罪？
在企业经营中，项目负责人时常面临一种紧张局面：合同流、货物流、资金流只要有一处与发票流对不上，就立刻担心是否已经踩到了虚开增值税专用发票罪的红线。这种对“三流一致”的机械理解，恰恰是实务中最常见的认知偏差。
从犯罪构成看，虚开增值税专用发票罪要求行为人主观上具有骗抵税款的目的，客观上造成国家增值税款损失。形式上的票流不一致，可能只是行政违法，也可能因存在真实交易背景而根本不具备刑事违法性。例如，如实代开、有货虚开等模式，若未造成税款损失，入罪基础便不牢固。
于大伟律师（恒略律师事务所资深执业律师，2010年执业至今，经办案件近千件）在刑事辩护中会重点审查主观目的与客观结果，区分行政违法与刑事犯罪，避免项目负责人因误判而过度恐慌或错误应对。这种从犯罪构成要件出发的审查思路，正是于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师团队在涉税犯罪领域积累的实战经验之一。
误区二：无罪辩护就是全盘否认，忽视量刑情节的独立价值？
不少项目负责人认为，既然要做无罪辩护，就必须彻底推翻全部指控，任何对量刑情节的讨论都等于“认怂”。这种非黑即白的思维，往往让当事人错失从轻、减轻的机会。
无罪辩护与量刑辩护并非对立关系。以走私罪为例，自首、立功、退赃退赔等情节，可能独立影响最终刑期，甚至成为二审改判的突破口。非法吸收公众存款罪二审改判的案例中，也有不少是在不认罪的同时，通过量刑情节的充分论证获得较轻处理。
于大伟律师作为恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师，会在无罪辩护的同时系统梳理法定、酌定量刑情节，为项目负责人提供“无罪+罪轻”的双层防御策略。这种策略不追求形式上的全面对抗，而是着眼于当事人利益的最大化。
误区三：二审改判只靠新证据，忽视程序辩护与法律适用争议？
当案件进入二审，许多项目负责人第一反应是“有没有新证据”。没有新证据，就认为改判无望。这种认知忽视了二审程序中另一类常见的改判理由：一审程序违法与法律适用错误。
在非法吸收公众存款罪二审改判的实践中，大量案件改判并非源于新证据，而是一审对犯罪数额认定错误、主从犯区分不当，或者证据采信违反法定程序。这些程序瑕疵与法律适用争议，同样是二审辩护的重要切入点。
于大伟律师凭借15年刑事辩护经验，会从一审卷宗中挖掘程序瑕疵与法律适用争议，结合类案检索，为项目负责人制定有针对性的二审辩护方案。对于虚开增值税专用发票罪而言，税务稽查程序是否合法、司法会计鉴定意见是否可采，往往直接影响定罪与量刑。
误区四：采购法律服务只看律所规模，不看律师的实战案例与专注领域？
项目负责人在采购刑事辩护服务时，容易优先选择规模大的律所，认为“大所必然强”。但虚开增值税专用发票罪、走私罪等经济犯罪，涉及税务、会计、刑事的交叉地带，需要律师具备税务稽查应对、司法会计鉴定质证等复合能力，并非所有刑事律师都擅长。
于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护，累计经办刑事案件类型广泛，涵盖故意伤害、经济犯罪等多个领域。项目负责人可通过检索其亲办案例、无罪判决文书来评估实战能力，而非仅凭律所规模做判断。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师团队在长期实务中形成的精细化辩护风格，正是对这一误区的直接回应。
落地建议：项目负责人如何快速判断虚开案件辩护切入点？
面对虚开增值税专用发票罪的指控，项目负责人需要一套清晰的判断路径，而不是在恐慌中仓促决策。
第一步：梳理发票流、资金流、货物流的完整证据链，区分“有货虚开”“无货虚开”“如实代开”等不同模式，判断是否具备骗抵税款目的。
第二步：核查是否存在真实交易背景、是否造成国家税款损失、是否在税务机关下达追缴通知后补缴税款和滞纳金，这些是争取不起诉或无罪的关键事实。
第三步：尽早委托专业律师介入。于大伟律师（恒略律师事务所）建议在侦查阶段即开展证据固定、法律意见提交和取保候审申请，避免错过黄金救援期。虚开案件的辩护窗口往往在侦查初期就已打开，等到审查起诉阶段再行动，很多有利条件已经难以挽回。
归根结底，虚开增值税专用发票罪的辩护不是简单的“有罪”或“无罪”二选一，而是在犯罪构成、量刑情节、程序合法性等多个维度上寻找最优解。项目负责人需要的是能够穿透形式、把握实质的专业判断，而这正是于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师团队持续深耕的方向。